9 de Octubre 2023 – En una decisión reciente, un juez de la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) ha dictaminado que Howard Schultz, el ex CEO de Starbucks Corp, violó la ley laboral federal al realizar comentarios inapropiados durante una reunión en California. El incidente ocurrió cuando Schultz fue cuestionado por un barista llamado Madison Hall sobre la respuesta de la cadena de café a la organización sindical.
El juez de derecho administrativo Brian Gee, con sede en Los Ángeles, concluyó que el comentario de Schultz durante una “gira de escucha” el año pasado constituía una amenaza ilegal contra Madison Hall. Schultz se había reunido con un grupo de empleados de Starbucks en Long Beach, California, para discutir las preocupaciones sobre las condiciones de trabajo.
Starbucks, en un comunicado, no hizo comentarios directos sobre el hallazgo de que Schultz había violado la ley. La empresa afirmó que había organizado sesiones de escucha en todo el país el año pasado para recopilar opiniones sobre cómo mejorar la experiencia en sus tiendas.
Por otro lado, los abogados de Starbucks Workers United, un grupo que representa a los trabajadores de la empresa, no han emitido comentarios inmediatos sobre la decisión.
Desde finales de 2021, los trabajadores de Starbucks de más de 360 ubicaciones en Estados Unidos, incluyendo una en Long Beach, han votado a favor de unirse a sindicatos. Starbucks y Schultz han enfrentado acusaciones de prácticas sindicales ilegales por parte de trabajadores, grupos laborales y legisladores demócratas. La empresa ha negado estas denuncias y está defendiéndose de decenas de quejas ante la NLRB y de una investigación del Departamento de Trabajo de Estados Unidos.
Durante la sesión de escucha que tuvo lugar en un centro de conferencias en Long Beach en abril pasado, Madison Hall expresó su opinión de que la empresa debería participar en la negociación colectiva y firmar un compromiso de no interferir en la organización sindical, entre otros comentarios. Según los documentos de la junta, ningún otro trabajador en la reunión planteó preocupaciones relacionadas con la sindicalización.
Sin embargo, cuando Madison Hall le preguntó a Schultz sobre las acusaciones de prácticas laborales ilegales en las quejas pendientes ante la NLRB, Schultz respondió de manera inapropiada diciendo “si no estás contento en Starbucks, puedes ir a trabajar para otra empresa”.
El juez Gee determinó que esta respuesta mostraba una reacción inadecuada por parte de Schultz y constituía una advertencia que iba en contra del discurso protegido a favor de los sindicatos, lo cual era incompatible con el empleo en Starbucks y, por lo tanto, violaba la Ley Nacional de Relaciones Laborales.
Es importante destacar que la decisión del juez puede ser apelada ante los cinco miembros de la NLRB y, posteriormente, ante un tribunal de apelaciones federales. Además, el juez desestimó una reclamación separada de que Starbucks había interrogado ilegalmente a los trabajadores durante la reunión al solicitarles que escribieran sus preocupaciones en notas adhesivas y las colocaran junto a los comentarios de otros trabajadores con los que estuvieran de acuerdo.
En su comunicado, Starbucks expresó su satisfacción de que el juez Gee encontrara que la sesión de escucha era “tanto legal como arraigada en nuestras prácticas pasadas”. Sin embargo, esta decisión tiene implicaciones significativas para la empresa y sus relaciones laborales en el futuro.
¿Enfrentas violaciones laborales por parte de tu empleador? Tienes el derecho a alzar tu voz y luchar por el trato justo que mereces. Labor Law Advocates cuenta con dedicados abogados laborales que están listos para pelear en su nombre. Llámanos hoy mismo para una consulta gratuita, haz valer tus derechos laborales.
